domingo, 30 de agosto de 2015

Precios publicos 2015-2016

Mañana Lunes 31 de Agosto a las 18.00H en el Ayuntamiento de Los Molinos se ha organizado un grupo de trabajo para discutir y acordar los precios que tendrán durante la próxima temporada las diferentes actividades municipales y las fiestas patronales y que deberán llevarse al próximo pleno. Aunque no se da ningún tipo de promoción a estos grupos de trabajo, en teoria puede asistir cualquier persona interesada y por eso, desde el blog de "ahora los molinos", os invitamos a que participeis en la toma de decisiones tan significativas para el pueblo de Los Molinos como son estas. Yo como concejal de ahora los molinos no podré asistir por motivos personales pero seguro que nuestro grupo tendrá representación en la reunión y podrán facilitaros cualquier información que necesiteis.

Por una gestión plural, transparente de todos y para todos.

B.S.I.M

jueves, 20 de agosto de 2015

La confesión de un progre antijudío

Esta semana, hasta los que no somos muy aficionados a la música reggae, hemos escuchado aunque sea de pasada el nombre del festival Rototom Sunsplash. Si cualquiera visita su página web no le costará encontrar que entre sus motivos fundacionales está la promoción de la paz, la igualdad, los derechos humanos y la justicia social. Esto es raro para un festival, pero no tanto si contextualizamos con el estilo de música que se interpreta en este.

En el cartel previsto para la edición de este año figuraba (y parece que finalmente figurará) un artista norteamericano llamado Matthew Paul Miller, conocido como Matisyahu, y está siendo el centro de una gran polémica. La campaña BDS Pais Valenciá (de las iniciales Boicot, Desinversión y Sanción a Israel) impulsó la semana pasada un boicot contra la actuación de Matisyahu de este sábado. A raíz de esta campaña ("fruto del boicot y de la campaña de presiones, amenazas y coacciones promovidas por BDS País Valencià", según los organizadores del concierto), el festival pidió a Matisyahu que acallara la polémica mediante un comunicado en el que reconociera el derecho a existir de los palestinos. Al negarse a hacerlo, la invitación a Matisyahu fue retirada por la entidad organizadora.

Esto fue interpretado por la caverna mediática, que cada vez es más profunda, como antisemitismo y censura, con la incombustible Esperanza Aguirre al frente, que se apresuró a ver la mano de la "izquierda totalitaria española" detrás de este complot contra el pueblo judío. Como siempre, la derecha vió lo que quiso ver, y contó la versión que más favorecía a sus intereses, por disparatada que fuese.

BDS-PV no boicoteó a Matisyahu, como se ha podido leer en algunos medios y oir en boca de algunos políticos, por ser israelí (no lo es). Tampoco lo hacen, como nos quieren hacer creer, por ser judío. Ni siquiera se trata de que siendo judío nunca haya condenado la invasión el genocidio del pueblo palestino.El boicot se originó por declaraciones como estas o estas en las que Matisyahu niega la existencia de un estado Palestino antes de que lo ocupara Israel o culpa a los muertos de la Flota de la Libertad (voluntarios que llevaban ayuda humanitaria a Gaza y fueron tiroteados por el ejercito israelí) por provocar penetrando en aguas de Israel sin permiso. Más sospechoso, si cabe, es el vínculo del artista con organizaciones sionistas como Friends of the Israel Defense Forces y AIPAC, como se detalla aquí.

Parece lógico que una organización en pro de los derechos humanos, la igualdad social y la paz no quiera que en su festival participe un individuo que, aunque se dice apolítico, ha aprovechado el buenismo y la ambigüedad para apoyar al más fuerte, al opresor que invade y extermina a personas desarmadas. Más lógico aún me parece que, siendo sospechoso, le pidan que se defina como defensor de la paz, y que cuando se niegue le excluyan del festival.

Lo que me parece extraño es que, ante el previsible aluvión de críticas desde todos los tentáculos de los lobbies sionistas y sus amigos, los organizadores se arruguen y dejen al grupo BDS-PV con el culo al aire como "amenazantes extorsionadores", readmitiendo a Matisyahu. Creo que existía un apoyo social suficiente para mantener el boicot (Podemos y sobre todo IU se habían manifestado a favor), y que lo que han demostrado es quién extorsiona verdaderamente.

Para ilustrar esta manipulación mediática me quedo con la Tribuna de El País (un periódico que leía antes) de ayer, firmada por un tal Isaac Nahón Serfaty, que define el término sionista como un neologismo de los "progres antijudíos" para poder ser antisemitas a gusto. Uno que no supiera lo que hace el estado israelí casi a diario pensaría que son ellos los que están sometidos día tras día a un odio insoportable por parte del resto del mundo. El autor llega a comparar la petición que hizo el festival para que Matisyahu se manifestara a favor de la paz con los autos de fé de la Inquisición, en los que en la hoguera se instaba al condenado a abjurar de sus "actos judaizantes" mientras era quemado vivo. Casi tendría gracia si no lo dijera apenas veinte días después de que el ejercito israelí quemara vivo a un niño palestino de año y medio.

Miguel García

domingo, 16 de agosto de 2015

REFLEXIONES PARA LAS PRÓXIMAS ELECCIONES GENERALES.



El fenómeno social del 15 M. despertó por fin a la ciudadanía harta de la pseudo-democracia existente en nuestro país. Siguieron las manifestaciones públicas, las mareas ciudadanas y la indignación. En las pasadas elecciones al parlamento Europeo la ciudadanía comprobó que ¡El cambio era posible!

El poder se inquietó viendo con preocupación su posible desalojo de las instituciones y pusieron en marcha su maquinaria propagandista comenzando la batalla del descrédito contra las fuerzas políticas emergentes surgidas desde la indignación ciudadana. En este último periodo los medios informativos al servicio del poder han conseguido sembrar la duda aireando y magnificando los errores más insignificantes de los nuevos representantes políticos, equiparándolos a la corruptela y abusos de poder de los partidos convencionales, partidos políticos dirigidos y financiados por Lobbies, grandes empresarios , empresas multinacionales y poder financiero.

Después han sacado sus armas persuasivas amparándose en su control social, estamentos judiciales y los citados medios informativos para restar credibilidad a las fuerzas del cambio. Matizando su discurso con elementos democráticos en defensa de la ciudadanía (simples engaños para la opinión pública), uno de los dos partidos en la alternancia del poder hace un guiño para parecer el indicado de encabezar el cambio y el otro partido sigue manteniéndose como alternativa de “gobierno estable” con mentiras y chanchullos, engañando y tomando a los ciudadanos como seres incapaces y faltos de coraje para propiciar el deseado cambio político y social.

La situación que vivimos es desesperante, con recortes sociales en educación, sanidad, igualdad y justicia, hipotecados por una privatización de los servicios públicos donde ganan las empresas y perdemos todos (trabajadores y usuarios), con una reforma laboral que ha acabado con el empleo digno propiciando el trabajo precario que aboca al hambre y la
exclusión social de las familias, con una clase trabajadora cada vez más pobre y una clase privilegiada cada vez más rica y poderosa.

Mientras la ciudadanía cada vez más indignada, con la cercanía de las elecciones generales, deshoja la margarita de opciones de voto, un voto lleno de incertidumbre, porque la propaganda de los poderosos ha hecho mella como han hecho mella los extraños cambios ideológicos y tácticas empleadas por nuestro partido del cambio. Al fin tendremos que ser los ciudadanos indignados con un contundente y masivo voto los que cambiemos el panorama político en nuestro país para, una vez pasadas las elecciones exigir al partido dónde nos hemos cobijado que cambie la verticalidad del sistema por una horizontalidad democrática y participativa.
Adelante, aún se puede.



Fernando San Isidro

domingo, 2 de agosto de 2015

Crónica del Pleno del 29 de Julio



Comienza, a las 20.00h el 2º pleno de ésta legislatura. Se trata de un pleno de carácter extraordinario pero se adapta formalmente como si se tratara de un pleno ordinario, con muchos puntos en el orden del día, algunos polémicos que lo convertirán en un pleno largo y farragoso, además de un turno de ruegos y preguntas del público.

1. Pronunciamiento sobre la urgencia de la sesión.
Toma la palabra el alcalde (Antonio Coello) para explicar los motivos de la convocatoria del pleno en estas circunstancias. Justifica la convocatoria de un pleno extraordinario y con carácter de urgencia por la importancia y la urgencia de uno de los puntos del día, el nº 7, y su “adaptación” para sustituir el pleno correspondiente al mes de agosto por las vacaciones del secretario y la no disposición de la persona que va a desempeñar las funciones de secretario accidental para ejercer dicha función en plenos.
El PSOE expresa su disconformidad, pues se podía haber convocado este pleno de forma extraordinaria con los puntos urgentes en el orden del día y en otra fecha y con carácter de ordinario el pleno de agosto.
Contesta el alcalde, reprochándoles su intervención cuando en la legislatura anterior el PSOE se saltó dos plenos.Se vota y se aprueba la urgencia con 7 votos a favor (PP y PLM), 2 votos en contra (PSOE) y 1 abstención (ahora los molinos).
2. Aprobación, si procede, del acta de la sesión anterior.
Aunque en el contenido del acta parece haber consenso, se procede a la revisión ortográfica del documento. Previamente José Manuel (PSOE) solicita que se mande la documentación en papel, Coello (PP) manifiesta su deseo de reducir al máximo consumo de papel por motivos de concienciación ambiental. Aunque se trata de un gesto encomiable, más adelante el Partido Popular no muestra la misma concienciación con otro tipo de residuos.
Después de corregir algunas erratas, se acaba aprobando por unanimidad el acta.

3. Conocimiento de los miembros que forman parte de las distintas Comisiones Informativas.
PSOE y PP cubren todas las comisiones con un titular y un suplente y ahora los molinos y PLM, al solo disponer de un representante cada grupo en el Ayuntamiento, cubren todas las comisiones con dicho concejal.

4. Conocimiento de los miembros integrantes de la Junta de Gobierno Local.
Se pone en conocimiento el Decreto 6 de julio de 2015 donde se nombró a los tres concejales que forman parte de la Junta de Gobierno Local junto al Alcalde: M. Ángel Martín Bonilla, Mª Belén Lopez Fernández y Josefa Méndez Roldan, y adicionalmente se requiere la presencia de los dos concejales restantes del Grupo Popular en todas las reuniones de dicha Junta con objeto de informar de su gestión. Aquí, de la misma forma que a lo largo del pleno, el PP pone de manifiesto qué concejales van a tener un papel protagonista y cuáles van a quedar relegados a un segundo plano. En todo el transcurso del pleno, Cristina Herrero Pérez apenas intervino ni siquiera cuando se dirigieron a ella en el turno de ruegos y preguntas, y Jorge Fernández Álvarez y Josefa Méndez Roldán no intervinieron en toda la sesión. Se perpetúa el modelo del Grupo Municipal Popular, en el que algunos concejales son meros figurantes e incluso se dedican a consultar sus teléfonos móviles durante las intervenciones de los otros grupos.

 5. Sesiones ordinarias junta de gobierno local.
Se comunica que se fijan las sesiones ordinarias de la Junta de Gobierno Local cada dos viernes a las 16:00 horas. En caso de resultar festivo, será el día hábil (sábados excluidos) inmediatamente anterior.

6. Conocimiento de las delegaciones de competencia de la Alcaldía a la Junta de Gobierno Local.
Se pone en conocimiento del pleno las funciones que el alcalde delega en la Junta de Gobierno Local.

7. Aprobación, si procede, sobre la no necesidad de dejar sin efecto el Acuerdo de Pleno de 6 de noviembre de 2014 y solicitud a la Dirección General del Catastro para aplicar el decremento de coeficientes que se establezca en la Ley de Presupuestos Generales del Estado para el año 2016.

Antecedentes: Convocatoria por Los Molinos presentó el día 6/11/2014 una moción para realizar una revisión de los valores catastrales del municipio mediante el método de ponencia de valores, con el fin de rebajar el valor catastral al nivel que estipula la ley, en torno al 50% del valor de mercado, muy lejos del valor actual que ronda el 80% de valor de mercado como promedio y que en algunos inmuebles supera el valor de mercado. El resultado fue: 7 votos a favor (PP, Convocatoria y PLM) y 4 en contra (PSOE y PLM), con lo que se aprobó la moción como acuerdo a cumplir.

Antes de que los distintos grupos intervengan, el Secretario defiende la farragosa redacción de este punto, argumentando que en realidad en el citado pleno no se acordó el método para revisar el valor catastral, a pesar de que en el acta de dicho pleno se refleja claramente lo contrario, y que otros documentos prueban cómo el exalcalde se dirigió al personal de catastro pidiendo explícitamente una ponencia de valores.
A pesar de haber votado a favor de aquella moción y de incluir la Ponencia de Valores en su programa electoral, el Partido Popular propone ahora cambiar la reducción de valores catastrales mediante ponencia por una reducción de los coeficientes que presuntamente alcanzará el 18% pero que aún no está definida, puesto que depende de lo Presupuestos Generales del Estado del año que viene, de los cuales aún no se sabe nada. Para justificar este cambio de parecer el Alcalde sostiene que no es pertinente hacer ahora una ponencia de valores  cuando en cualquier momento puede publicarse la sentencia del TSJM acerca de las Normas Transitorias, dejando gran parte de la ponencia sin valor. Otro de sus argumentos es que la Ponencia de Valores podría decrecer el valor catastral demasiado y entonces el Ayuntamiento se vería abocado a perder gran parte de sus ingresos por el IBI. Cuando se le recuerda que hay mucho margen para subir el tipo impositivo del IBI, dice que eso no estaría bien, aunque no explica por qué.
También comunica al pleno que tuvieron una reunión con el gerente de catastro para solicitar la ponencia de valores en 2016 y el gerente a cambio les ofertó una bajada de coeficientes a partir del 2017, sugiriéndoles que en unos pocos años la metodología de la Ponencia de Valores se sustituirá por un programa que irá actualizando los valores catastrales progresivamente.. En dicha reunión el PP interpretó que el coste del estudio de la Ponencia debía ser asumido por el propio ayuntamiento.
F. Marinas (PLM).Defiende una revisión de la ponencia de valores por ser algo estable, comenta el caso de Guadarrama que por este medio ha bajado hasta un 40%, pero que se va a abstener para no perjudicar la propuesta del PP.
B. San Isidro (ahora los molinos) muestra su desacuerdo con la propuesta. No entiende por qué el PP no quiere cumplir con los acuerdos votados en pleno. También recuerda que la bajada porcentual por coeficientes depende directamente de los presupuestos generales, y que este año hay elecciones generales y por tanto mucha incertidumbre al respecto. Muestra al PP el tríptico electoral que presentaron donde proponen justamente una reducción de los valores catastrales mediante la solicitud de una Ponencia de Valores.
J. P. González (PSOE). Apunta que se deja sin efecto la moción que se aprobó en Noviembre, que la revisión de la ponencia de valores es más estable que lo que dictamine hacienda con los porcentajes por coeficiente,  y además mucho más justa, ya que la reducción por coeficientes reduce linealmente el valor catastral de todos los inmuebles mientras que la ponencia estudia caso por caso y ajusta los valores individualmente. A continuación expone la importancia de la recaudación a través del IBI para mantener los ingresos del Ayuntamiento. Recuerda al PP que fueron ellos los que sacaron adelante esta moción con sus votos, mientras que el PSOE votó en contra.
Coello (PP) le recuerda a Marinas (PLM) que ante las diferentes peticiones de bajar el IBI propuestas tanto por su partido como por Convocatoria por Los Molinos siempre se opuso. El 18% que promete catastro, lo harán con una reducción del 5% cada año para que el detrimento de recaudación sea progresivo y no deje al ayuntamiento sin fondos.
Mª B. López (PP), asegura que el gerente les comunicó que el gasto de la ponencia sería a cargo del ayuntamiento y comenta que el urbanismo de los Molinos es caótico y extraño.
Bárbara (ahora los molinos), repite que estamos en un proceso de cambio por la cercanía de las elecciones y por ello, no se puede estar seguro del cumplimiento de la rebaja del 18%.
Coello (PP), confía en lo dicho por el gerente porque es un funcionario y no un cargo político.
Juan Pablo (PSOE), considera que a la gerencia de catastro no le interesa el estudio de la ponencia de valores porque les costaría dinero, y por ello nos tratan de conducir a la revisión por coeficientes.
Belén (PP), puntualiza a uno de los portavoces que ellos no ponen excusas para rechazar la ponencia de valores sino que se ajustan a la  realidad.
Cierra el debate José Manuel (PSOE) expresando que, dada la redacción del punto del orden del día, no le queda claro si se está votando sobre la no necesidad de dejar sin efecto la aprobación del pleno de Noviembre 2014 o si se está votando sobre cambiar la metodología de reducción de valores catastrales.
Se vota la propuesta del (PP): 6 votos (PP) a favor, 3 Votos (PSOE y ahora los molinos) en contra y 1 abstención (PLM).


8. Aprobación, si procede, de la aceptación de las cesiones de bienes y derechos plasmadas en la Escritura Pública de 23 de abril de 2015, respecto al dearrollo del Plan Parcial denominado “Matamaíllo, Polígono 1 Supermanzana A”.
Dicho Plan Parcial se refiere a la reclasificación como suelo urbanizable de la urbanización Balcón de la Peñota y una parcela situada debajo, sin edificar y propiedad de ONCISA. La Escritura Pública es un acta notarial en la que el exalcalde acepta la cesión de los terrenos previa al desarrollo del Plan Parcial.
Coello (PP), manifiesta que las cesiones no se habían realizado y eran requisito para sacar adelante la modificación puntual, y ya urge solucionar el problema de los vecinos del Balcón de la Peñota.
Bárbara (ahora los molinos) sostiene que su grupo también quiere que se solucione de una vez el problema de los 98-99 vecinos, pero ONCISA no puede beneficiarse de esta modificación por quedar sus terrenos en lugar protegido y fuera de ordenación por las Normas subsidiarias de 1991. Solicita un informe de la oficina técnica sobre las cesiones, ya que pueden implicar un gasto para el Ayuntamiento a medio plazo. También recuerda que el anterior alcalde firmó un acta notarial sin previamente someterla a la aprobación del pleno, y plantea llevar esta irregularidad a la fiscalía. Dice no entender la demora en sacar adelante esta modificación cuando el concejal de Convocatoria por Los Molinos la presentó  y gestionó a principios del 2014.
Coello (PP) dice no conocer dicho procedimiento. Esto se debe a que el anterior alcalde mantuvo al margen del pleno la gestión de esta Modificación Puntual, ocultando información incluso al entonces concejal de urbanismo (C.L.M) y manteniendo reuniones en paralelo con la Consejería de Ordenación del Territorio.
Mientras que en las reuniones que mantuvo el concejal de CLM con técnicos de la Consejería se llegó al acuerdo de presentar única y exclusivamente una Modificación Puntual de la zona que afectaba a los 98 vecinos, y este acuerdo fue propuesto en julio para llevar a pleno extraordinario la Modificación Puntual para su aprobación y presentación en la Comunidad de Madrid, el entonces Alcalde negoció con estamentos políticos de la Consejería una M. P. que incluyera el terreno propiedad de ONCISA. Esta circunstancia, junto con la actuación del PSOE en contra del Catálogo, provocaron la salida de CLM del equipo de gobierno.
Se vota la propuesta: 9 votos a favor (PP, PSOE y PLM) y 1 voto en contra (ahora los molinos)

9. Aprobacion, si procede, del Convenio de Gestión Comercial y Mantenimiento entre el Ayuntamiento de Los Molinos y el Canal de Isabel II (CYII) para la renovación de las infraestructuras internas de la Urbanización “Cerca de la Mora Alta”.
Se aprueba por unanimidad.

10. Dar cuenta de los Decretos de alcaldía.
Algunos son debatidos por PP y PSOE.

11. Propuestas presentadas por los Grupos Políticos.
En este punto surge un desacuerdo formal entre el secretario, que remarca la diferencia entre propuestas y mociones, y si tienen carácter técnico o no y los procedimientos a llevar a cabo en cada caso; y algunos grupos políticos. Aun así se decide por el pleno presentar las mociones (o propuestas), solicitando votación de admisión para la segunda moción  de las dos presentadas por el grupo ahora los molinos.

PRIMERA MOCIÓN: En la que se propone declarar a Los Molinos como municipio insumiso al TTIP.
Bárbara (ahora los molinos). Lee el texto de la moción, en el que en definitiva se insta a tomar partido ante la agresión del oscuro tratado transatlántico de comercio e inversión (TTIP).
Marinas (PLM), considera que todos los asuntos que salgan del contexto local no serán votados por su grupo, se abstendrán (ya se ha abstenido en otras cuestiones que sí se circunscriben exclusivamente en el ámbito local) y además expresa que, “bienvenido sea el TTIP” y no le gusta la moción porque él es un emprendedor, empresario y como tal todo lo que implique libre comercio e inversión le parece bien porque favorecerá las exportaciones y el desarrollo económico.
Con esta intervención demuestra no haber leído nada del TTIP ni de acuerdos similares previos (como el NAFTA), ya que todos los indicios y precedentes invitan a pensar que el TTIP tendrá consecuencias fatales para miles de pequeños empresarios, autónomos y proveedores de servicios que no podrán competir con las Transnacionales de ambos continentes para proveer bienes y servicios, especialmente a la Administración Local.
Juan Pablo (PSOE), define la postura de su grupo como en contra del TTIP, que aunque no sea asunto de carácter exclusivamente local en breve repercutirá y afectará a las personas y municipios y que este tratado hecho de espaldas a la ciudadanía es de una inseguridad jurídica total y creará sobre todo conflictos medioambientales, sociales y laborales.
Coello (PP).  Intenta por enésima vez confundir ahora los molinos con Podemos, diciendo que más hubiera valido que nuestro líder y eurodiputado no se hubiera quedado en la cama el día que se votaba en el Parlamento Europeo sobre el TTIP. Defiende que al entrar en Europa asumimos que perdíamos algo de soberanía y que por ello debemos acatar lo que decidan las instituciones europeas.
Se le olvida decir que muchas de estas instituciones no se han elegido democráticamente y que las negociaciones sobre el TTIP son secretas y por tanto no hay ningún estamento en el que la ciudadanía pueda defenderse de este abuso.
Para Belén López (PP), todo lo que exceda del carácter municipal no se debería expresar en los plenos del Ayuntamiento (resulta inquietante su concepción de la democracia). También dice que las negociaciones sobre el TTIP están en manos de los expertos y que nosotros no sabemos lo suficiente como para tener una opinión formada al respecto y deberíamos dejar hacer a las instituciones europeas, y que le preocupa el uso de la palabra insumisión, que impide cualquier tipo de negociación.
Tranquiliza saber que el PP no siempre tiene esta actitud de dejar hacer a las administraciones de ámbito superior, ya que cuando han surgido temas importantes, como el adoctrinamiento de niños con dogmatismos como la libertad sexual y la tolerancia, han sido contundentes llamando al ejercicio del derecho a la objeción de conciencia.
J. Manuel del Pozo (PSOE) responde a B. López que precisamente lo que le preocupa es que nuestro ordenamiento esté en manos de expertos, que no defienden precisamente los mismos intereses que la ciudadanía.
3 votos a favor (PSOE y ahora los molinos), 6 votos en contra (PP) y la abstención de (PLM).

SEGUNDA MOCIÓN: Sobre la retirada de dispensadores de “bebida refrescante” de la empresa Aquaservice del Polideportivo.
Con la segunda moción que expone Bárbara San Isidro (ahora los molinos), después de haberse votado si es pertinente presentar la moción o no, se propone retirar los dispensadores de agua (denominada bebida refrescante) instalados en el Polideportivo Majalastablas, propiedad de la empresa Aquaservice, instando a los usuarios del polideportivo a consumir agua de la red, por ser de mucha calidad y tener menos impacto para el medio ambiente que el que implica el uso de plásticos de los bidones y el hecho de refrigerar y calentar el agua con energía eléctrica. Además se recuerda que el agua de la máquina sale muy fría y puede ser perjudicial para la salud.
La petición es interpretada por el equipo de gobierno como una invasión al derecho de las personas de beber agua como quieran. El Alcade dice que tienen el mismo problema en el Ayuntamiento, donde considera indigno que los empleados tengan que beber el agua del grifo. Además, M. A. Martín (PP) asegura que no existe contrato alguno con Aquaservice y que los bidones están ahí porque se quedaron pendientes de retirar después de un curso de Yoga ajeno al Ayuntamiento, y que no saben quién ha autorizado al personal del Polideportivo a utilizarlos. Consideran que al no existir contrato la moción no tiene ningún sentido y procede retirarla, y Belén López (PP) sugiere establecer una política de contratos que incluya únicamente a empresas que no se hayan visto envueltas en polémicas sobre la explotación de los trabajadores o las comunidades donde operan. A pesar de todo, el PP se compromete a retirar los dispensadores del Polideportivo y así lo hacen al día siguiente.
Finalmente se vota la moción con el único voto afirmativo de ahora los molinos.
Resulta extraña la actitud del PP en este asunto. Primero adopta su actitud liberal y defiende el derecho a que cada uno beba el agua como le dé la gana. Este argumento es claramente tramposo si tenemos en cuenta que la máquina está mucho más accesible que los grifos ordinarios, ya que se encontraba en la misma sala donde la gente hace ejercicio, y que la mayoría de los usuarios desconocen las circunstancias en las que se recoge, se trata y se transporta esa agua. Posteriormente amaga con adoptar un compromiso de responsabilidad sobre las actuaciones en cuestiones laborales y ambientales de las empresas que contraten con el Ayuntamiento, que ojalá algún día se materialice. Luego se muestran molestos por tener que votar la moción cuando “hay cosas más importantes” para, por último, retirar las máquinas del polideportivo (responsabilizando directamente a ALM).

12. Turno de Ruegos y Preguntas.
Bárbara (ahora los molinos) pregunta si han recibido documentación que ya se ha enviado a otros ayuntamientos del Tribunal de Cuentas. Contesta Coello (PP) que no han recibido nada. El secretario le corrige diciendo que se trata de un informe genérico sobre los municipios de la Comunidad de Madrid que han rendido cuentas.
Juan Pablo (PSOE). Pregunta por la negociación con la escuela infantil, contesta Coello que hay solicitud de apertura para el curso que viene. Con la matrícula de 17 alumnos que tienen actualmente sería imposible continuar. Hablan con el Director de Área y les aconseja lo siguiente: solicitar la apertura con un aula mixta de 0 - 3, pero que tendría que aprobarlo el Inspector de zona.  Al proponerlo al Inspector, este aconseja abrir un aula de 0 - 2 y otra de 2 – 3 años. La directora podría ejercer de profesora y realizar las labores de dirección fuera del horario lectivo. Contaría con el apoyo de una persona de prácticas de Ciclo Formativo. Estas condiciones serían aprobadas por la DAT (Dirección de Área Territorial). Aclara el alcalde que el ayuntamiento no se compromete a nada económicamente, solamente aportaría una persona de limpieza dos horas hasta septiembre y a la espera de nuevas matriculaciones para poder prestar este servicio.
José Manuel (PSOE). Solicita se redacten las actas de manera legible y jurídicamente correcta, dado que en la última acta no se aclara la situación de los usuarios de las piscinas. En este punto se suscita cierto malestar, producido porque la sesión se ha prolongado ya mucho. José Manuel dice que se le está interpretando mal, que el ruego va sin acritud y en aras de mejorar la comunicación. El PP sin embargo le emplaza al punto nº1 del pleno en el que ya se ha aprobado el acta con las pertinentes modificaciones.
Pregunta también a la Concejala de Comunicación, Cristina Herrero (PP) quién se responsabiliza de la página de Facebook del ayuntamiento. Contesta M. A. Bonilla que los administradores son dos trabajadores informáticos del Ayuntamiento y el editor es él. Pierden así los asistentes a la sesión la única oportunidad de que C. Herrero interviniese en el pleno.
Además, J. Manuel solicita información por la señalización que se está realizando en la calzada y aceras del pueblo. Miguel Ángel (PP) comunica que la pintura y nueva señalización es para permitir el aparcamiento durante 15 minutos en la calle real, con el fin de permitir a los clientes de los comercios de esa aparcar cerca para hacer una compra breve sin obstaculizar el tráfico de esa calle que en ocasiones se congestiona mucho. A la pregunta de quién controla esos quince minutos de estacionamiento, contestan desde el PP que la conciencia de cada uno. Desde el PSOE, solicitan que se haga formalmente y se notifique con señales verticales.

12. bis Preguntas y ruegos del público asistente.
Un grupo de los asistentes propietarios en el Balcón de la Peñota, increpan a la concejal y al grupo ahora los molinos por su voto en el punto 8, agradeciendo al resto por facilitar una salida a su problema. Contesta Bárbara asegurándoles que tanto ella como su grupo desean la solución de su problema y que de hecho trabajan en ello desde hace tiempo, pero que en esa solución que plantean los otros grupos se trata de paso de favorecer a una empresa especuladora “ONCISA” que está en un terreno considerado por la ley como rural y protegido y difícilmente podrá pasar a ser terreno urbanizable. Crece la tensión y el exconcejal de urbanismo intenta explicar su gestión desde el público, pero el Alcalde corta el debate.
Paqui (ahora los molinos) pide al alcalde que llame, por favor, a los grupos por su nombre y que al grupo político ahora los molinos  no se le confunda intencionadamente con Podemos, puesto que esto ya ha provocado malentendidos entre los propios trabajadores del Ayuntamiento. Insiste en que Podemos no se presentó a las municipales y que en nuestra agrupación no todo el mundo es de Podemos. Bárbara aclara que parte del grupo forma parte de Podemos, pero que no todo el grupo simpatiza con este partido y que por ello hay que ser respetuoso.
Fernando Cabrera (ahora los molinos) agradece al PP que haya rebajado el relieve de un escalón de entrada al colegio que dificultaba el acceso de los más pequeños al mismo.  Dice que había realizado la misma petición en anteriores ocasiones y sin haber tenido fruto alguno.
Aproximadamente las 23 horas finaliza el pleno cortando el alcalde otra pregunta de F. Cabrera, adelantándonos por dónde va a ir la modificación de la ordenanza de participación ciudadana, para que el turno de ruegos del público no sea demasiado largo… ni demasiado incómodo.


Fernando San Isidro, Paqui del Río y Miguel García.

sábado, 1 de agosto de 2015

Comunicado del Centro Social Okupado y Autogestionado La Fábrika

CANCELACIÓN DE FIESTAS POPULARES - CONVOCATORIA DE MANIFESTACIÓN
A tan solo dos días de la celebración de las Fiestas Populares, recibimos una notificación del Ayuntamiento de Collado Villalba: se nos obligaba cesar nuestras actividades y «clausurar» el espacio, o de lo contrario este sería precintado, tras lo cual se procedería a multar arbitrariamente a personas afines al espacio.
Esta orden, parecida a la que han sufrido otros Centros Sociales en la Comunidad de Madrid (La Casika, El Patio y otros), es un instrumento de extorsión. En el caso de Collado Villalba, proviene de una concejalía, Urbanismo y Festejos, que funciona plegada al proyecto personal de Alberto Sánchez (verdadero alcalde en la sombra, y ahora imputado por la Púnica), y que no es otro que monopolizar cualquier iniciativa de ocio en la ciudad desde las empresas afines a su trama. Suprimir cualquier manifestación lúdica, artística o cultural que no suponga beneficios económicos para sus amigxs y, por tanto, la explotación de artistas, artesanxs y trabajadorxs en general, así como la pérdida de libertad de expresión.
El procedimiento administrativo que se abrecontra nosotrxs es un catálogo de irregularidades, pero mientras estudiamos la situación con nuestrxs abogadxs nos ha obligado a tomar una dura decisión: cancelar las fiestas populares de 2015.
Esta decisión ha dejado nuestra ciudad sin su alternativa más sólida y opuesta a unos festejos taurinos, alienantes, mercantilizados y tutelados por las mafias de la Púnica. Frente a este modelo de fiestas, diseñadas desde arriba para distraer al pueblo mientras las empresas del ocio se llevan su dinero y el Ayuntamiento se lleva sus derechos, desde el C.S.O.A. llevamos 8 años promoviendo fiestas organizadas desde abajo, por el pueblo y para el pueblo. En eso consisten las fiestas populares.
Lamentablemente este año, por primera vez en nuestra historia, nos hemos visto impedidos para ello. Pero la gravedad de la situación va más mucho más allá. La orden de prohibir actividades en la Fábrika amenaza de muerte al espacio. Eres lo que haces. Si a La Fábrika no se la deja hacer, La Fábrika no puede ser. Por eso, en estos momentos críticos solicitamos el apoyo de todas las personas, no solo para defender la continuidad del espacio y de sus actividades, sino además para reivindicar un modelo de ocio y de creación cultural verdaderamente popular.
Convocamos una manifestación el próximo sábado 1 de agosto a las 19:00 de la Plaza de la Estación a La Plaza del Ayuntamiento.
Los corruptos pasan, el pueblo permanece. La Fábrika: 8 años de resistencia, y los que nos quedan...
DEFENDAMOS LA FÁBRIKA - LAS IDEAS NO SE DESALOJAN
Asamblea del C.S.O.A. La Fábrika.

Pu
blicado por: B.S.I.M