lunes, 30 de noviembre de 2015

Crónica pleno 5 de noviembre de 2015

Pedimos disculpas a los lectores por la tardanza al publicar hoy este acta.


Pleno que comienza pasadas las 20:15 y con más público de lo normal, salón de plenos casi lleno, con el siguiente orden del día: 
  1. Aprobación, si procede, del Acta de la sesión anterior. 
  1. Aprobación provisional, en su caso, de la modificación parcial de la Ordenanza Fiscal Nº 8 para la determinación de la cuota tributaria del Impuesto sobre Bienes Inmuebles. 
  1. Aprobación provisional, en su caso, de la Ordenanza Fiscal Reguladora de la Gestión de Cobro mediante el Sistema de Fraccionamiento Gratuito Unificado. 
  1. Aprobación, en su caso, del establecimiento de las Fiestas Locales para el ejercicio 2016. 
  1. Informes de Alcaldía. 
  1. Dar cuenta de los Reparos interpuestos por Secretaría-Intervención. 
  1. Dar cuenta de los Decretos de Alcaldía. 
  1. Propuestas presentadas por los Grupos Políticos. 
8.1. “Moción para la defensa del Estado de Derecho y la Cohesión de España”. Presentada por: “Partido Popular”. 
8.2. “Moción que presenta el Grupo Municipal Socialista del Ilmo. Ayuntamiento de Los Molinos al Pleno del día 5 de noviembre” (resumen al carecer de enunciado: Cambio de denominación y retirada de monumento en vía pública). Presentada por: “Partido Socialista Obrero Español”. 
8.3. “Moción para que la Plaza de la Cruz de los Caídos sea denominada Plaza del 12 de octubre”. Presentada por: “Partido Popular”. 
  1. Asuntos de urgencia.  
  1. Ruegos y Preguntas. 


Punto 1.- Aprobación, si procede, del Acta de la sesión anterior. 

Interviene el secretario haciendo, durante casi  10 minutos, numerosas correcciones al borrador presentado. Cabe destacar el gesto irrespetuoso que dedica Juan Pablo (PSOE) al secretario. Se aprueba por unanimidad. 
Punto 2.- Aprobación provisional, en su caso, de la modificación parcial de la Ordenanza Fiscal Nº 8 para la determinación de la cuota tributaria del Impuesto sobre Bienes Inmuebles. 

Se pasa a leer la propuesta de alcaldía por el secretario consistente en: 

1.- Al hacer efectivo el acuerdo de Pleno del 29 de julio de 2015 en el que se solicitaba a la Dirección General del Catastro el decremento de los coeficientes que fueran establecidos en la Ley de Presupuestos Generales del Estado para el año 2016. 

2.- La reducción de los coeficientes, implica una bajada genérica del 18%. Sin embargo, al ser insostenible económicamente aplicar directamente el porcentaje, el equipo de gobierno plantea un ajuste progresivo durante los próximos cuatro años. 

La fórmula consistirá en subir el tipo de gravamen progresivamente según la tabla adjunta. 


Año 
2016 
2017 
2018 
2019 
Tipo Impositivo 
0,565% 
0,540% 
0,515% 
0,490% 
Importe Impuesto 
            2.489.116,45 €  
            2.378.978,55 €  
            2.268.840,66 €  
            2.158.702,76 €  
Importe Neto Reduciendo recibos que se anulan 
            2.296.752,98 €  
            2.186.615,08 €  
            2.076.477,19 €  
            1.966.339,29 €  


3.- La propuesta solo se refiere al ejercicio 2016, ya que las posteriores modificaciones se tendrán que aprobar en cada ejercicio. 
El alcalde indica que el recibo del IBI supondrá una rebaja en el recibo del  5% en cada año, siendo la rebaja total al finalizar los cuatro años de aproximadamente un 18%, para ello se ve obligado, para hacer sostenible el funcionamiento de ayuntamiento, a subir el tipo de gravamen. Además, indica,  que se intentará suplir esta bajada de ingresos disminuyendo los gastos o aumentando otros ingresos, sin concretar estos puntos. 
Comienza el turno de réplica Bárbara (ahora los molinos) indicando que votará en contra por estar en desacuerdo con la bajada del IBI “por coeficiente” y estar de acuerdo en la realización de una ponencia de valores que supondría una actualización de los altísimos valores catastrales que sufrimos. 
Fernando (PLM) se expresa en el mismo sentido. 
Juan Pablo (PSOE) toma la palabra hablando de la injusticia que supone una bajada lineal del IBI para todas las propiedades, pero que a la vez es bueno porque los vecinos pagan menos, dice que entiende que se ha valorado lo que supone la medida que se adoptará y sus consecuencias. Indica que aunque no es necesario un informe del secretario-interventor, pero que él y el alcalde deben tener ya la información de la cuenta de resultados del año pasado y que supone que el alcalde sabrá qué modelo de presupuesto quiere para el año que viene. Dice que “para nuestra desgracia” tenemos un plan de ajuste que indica cuales serán las pautas de ingresos y gastos hasta el año 2022. Después de su intervención, difícil de seguir, termina diciendo que votarán en contra. 
Toma la palabra el alcalde dirigiéndose a Juan Pablo (PSOE) indicando que le parece “más injusto” que ellos sabiendo que el IBI estaba subiendo cada año un 10% siempre se negaran a bajar el recibo. El alcalde le echa en cara que sabiendo que los presupuestos del año pasado estaban prorrogados del año anterior (en cuatro años hicieron dos presupuestos) y sabiendo que había partidas totalmente desfasadas, no entiende como solicita un informe que no reflejará datos reales. Sobre las intervenciones de ALM y PLM dice que respeta su decisión. 
Vuelve la réplica de Juan Pablo (PSOE), incidiendo en la justicia e injusticia de la subida del recibo. Se inicia una discusión entre él y el alcalde defendiendo Juan Pablo (PSOE) su gestión en la legislatura anterior diciendo que ellos hacían los gastos de una forma justa. Habla de varias partidas que no se han tocado y de la “suerte del alcalde” por el “perdón” de 300.000 € por parte del gobierno central del plan de ajuste: Vuelven con el tema de la no realización del informe de intervención, indicando el alcalde que el secretario “sabe hacer su trabajo”. 
Se precede a la votación: 
A favor: 6 votos (PP) 
En contra: 5 votos (ALM+PSOE+PLM) 

Punto 3.- Aprobación provisional, en su caso, de la Ordenanza Fiscal Reguladora de la Gestión de Cobro mediante el Sistema de Fraccionamiento Gratuito Unificado. 

El secretario toma la palabra pasando a leer la propuesta de alcaldía, cuyo resumen es el siguiente: 
La adhesión voluntaria, expresa y revocable al plan de fraccionamiento de pago, en cuatro cuotas, de los siguientes recibos: 
  • IBI, Impuesto de bienes Inmuebles. 
  • IVTM, Impuesto sobre Vehículos de Tracción Mecánica. 
  • Tasa por recogida de Basuras. 
  • Tasa por entrada de vehículos a través de las Aceras (Vados). 
La adhesión será por la totalidad de los conceptos anteriores, se tendrá que solicitar antes del 15 de enero, con la excepción del ejercicio 2016 que se dará un plazo de solicitud hasta el 15 de febrero. 
Los vecinos que se acojan a este plan realizarán los pagos entre el día 1 y 15 de los meses de pago (marzo, junio, septiembre y diciembre), si además domicilian los recibos se les pasará el día 15, o siguiente día hábil, de los citados meses con una bonificación del 2% a partir del recibo domiciliado. Si el pago del montante total se realiza en el primer plazo conllevará una bonificación de un 3%. La ordenanza regula puntos como la gestión y el cobro, el impago y el abandono del sistema. 
El alcalde toma la palabra congratulándose en la forma de elaboración de esta ordenanza, ya que se ha realizado en un grupo de trabajo formado por todos los grupos políticos con representación municipal y recogiendo las aportaciones realizadas (este grupo de trabajo estaba formado por un concejal de PLM, 2 del PSOE, 3 personas de ALM y 1 concejal más el alcalde del PP). 
Pasa a dar la palabra a Miguel Ángel (PP) para dar lectura a unas modificaciones de última hora aportadas en el informe de secretaria. En ese momento Juan Pablo (PSOE) interrumpe para preguntar si se refiere a las contenidas en el “Reparo 21” (Dicho reparo hace referencia a algunas “irregularidades” del “pago a varios trabajadores”, sic), a lo que tanto el alcalde como el secretario le aclara que no tiene nada que ver una cosa con la otra. Se procede a la lectura de las correcciones recogidas en el segundo informe de secretaria y se vuelve a interrumpir ya que Juan Pablo (PSOE) no encuentra dichas correcciones en la documentación que posee. Se le tiene que aclarar que las correcciones están recogidas en el segundo informe no en el primero.  
Se inicia una discusión acerca del formato de la documentación aportada por la alcaldía para la realización del pleno (hasta ahora se nos facilita en formato electrónico – pdf- y por e-mail. Para este pleno constaba de unas 100 páginas más 87 del acta anterior, perfectamente clasificada), discusión consistente en: que si se tiene que facilitar en papel, que mejor que se compren uds. una tablet, que si la tablet la tiene que pagar el ayuntamiento, que la paguen uds con el dinero que reciben, que la tablet no seria del concejal sino de la concejalía, que mejor se quita la asignación a los grupos políticos y se dedica a tablets, que si tendríamos que hacer mas de 1000 copias por pleno, que ahora ya no quiero la información en papel y que quiero mi tablet, que igual que pagan el boli que me dan en cada pleno que yo quiero una tablet……  que de donde sacamos el dinero, que lo sacamos de los 300.000€ que se ha ahorrado el ayuntamiento….. (por fin acaba la bizantina discusión después de más de 5 minutos en los que tanto el público como los concejales no intervinientes asistimos atónitos) 

Toma la palabra Fernando (PLM) para reiterar la conformidad con el sistema de pago y agradecer las modificaciones realizadas durante el grupo de trabajo. 
Bárbara (ahora los molinos) indica que una vez explicada la ordenanza y estando de acuerdo en las correcciones acordadas votará a favor. 
Toma la palabra Belén (PP) para indicar que se implementará en la web del ayuntamiento un programa simulador en el que se podrán ver los resultados de los cálculos de esta nueva modalidad de pago. 
Se pasa a votar aprobándose por unanimidad. 

Punto 4.- Aprobación, en su caso, del establecimiento de las Fiestas Locales para el ejercicio 2016. 

 Se pasa a leer la propuesta de alcaldía en la que se establecen para el año 2016 los siguientes días festivos: 
  1. 20 de enero de 2016 (San Sebastián, miércoles) 
  1. 14 de septiembre de 2016 (Santísimo Cristo de la Buena Muerte) 
Se pasa directamente a la votación: 
  • 10 votos a favor (PP + PLM + PSOE). 
  • 1 abstención (ALM). 

Punto 5.- Informes de Alcaldía. 

Toma la palabra el alcalde para decir que no habiendo incluido este punto del orden del día en plenos anteriores le parecía interesante su inclusión ya que así tanto los concejales como el público se les daría cuenta de información que a su juicio deberían saber. 
Informa del proceso de selección de la Escuela de Música indicando los resultados obtenidos por las tres personas que se invitaron, por motivos de “protección de datos”, indica que, en el acta solo figurarán las iniciales de los presentados. Los invitados fueron: Vicente Romaní (VR), la empresa Romera espectáculos (RE) y el anterior director de la Escuela Ansar Zhamlijanov (AZ) siendo los resultados: 

VR 
RE 
AZ 
Parte económica 
1 
0 
0 
Formación 
9 
3 
2 
Recibir cursos 
5 
4,56 
0 
Dar cursos 
4,3 
5 
0 
Experiencia profesional 
1,35 
0,44 
0,37 
Total puntuación 
20,65 
13 
2,37 

Informa de las inscripciones en las actividades del polideportivo siendo: 161 alumnos en las escuelas deportivas, 261 en actividades (fitness, musculación…), 74 en el gimnasio, y 2 personas en aquaerobic. Siendo los ingresos del mes de octubre unos 31.800 € de los cuales 9.500 € corresponden a cuotas de matrícula y 12.600 € a las cuotas de temporada. Indica que estos datos junto a los gastos se subirán a la web cuando estén disponibles. 
En cuanto a los talleres interviene Cristina (PP) indicando que a fecha de hoy hay 116 personas apuntadas, de las cuales 32 personas en los distintos talleres (costura, pintura, cerámica…) y 84 personas en los talleres de inglés. En la Escuela de Música hay 50 alumnos. 
Interviene África (PSOE) para criticar la forma en la que se han enterado los usuarios del taller de inglés del cambio de dependencia de su actividad, recordando que antes los usuarios hacían un “contrato” privado entre el usuario y la profesora, y que ahora la dependencia es con el ayuntamiento. Interviene el alcalde informando del proceso que se ha llevado a cabo, siendo un ofrecimiento a la profesora para que pasase a depender del ayuntamiento. 
Punto 6.-  Dar cuenta de los Reparos interpuestos por Secretaría-Intervención. 

Toma la palabra el secretario para enumerar los “Reparos interpuestos por su departamento. 
Toma la palabra Bárbara (ahora los molinos) para preguntar que qué se va a hacer al respecto y cuando se dejará de actuar de este modo. 
Le contesta el alcalde que este tema ya se había tratado en ocasiones anteriores y que se va a empezar a trabajar en ello con la revisión de los convenios colectivos de los trabajadores de tal forma que una persona que hace el mismo trabajo que otra reciba el mismo salario. (Esta situación, que viene de legislaturas anteriores y siempre se ha tratado como “es lo que hay”,  fue denunciada por nuestro grupo en la primera reunión mantenida con el equipo de gobierno y este se comprometió a lo expuesto en el pleno). 

Punto 7.-  Dar cuenta de los Decretos de Alcaldía. 

Se pasa a leer el punto del orden del día. Toma la palabra Juan Pablo (PSOE) para preguntar por el decreto del 13 de octubre que dice: “Ordenando el pago de facturas a Hermanos Alves Alonso S.L. por importe de 11.742.94 € en concepto de Mantenimiento del servicio de alumbrado y materiales utilizados así como diversos trabajos”. Que si se incluye exclusivamente el mantenimiento o si se incluye también lo correspondiente al gasto de instalación del alumbrado de las fiesta. El alcalde responde que corresponde a facturas de los meses de abril, mayo y junio, y que hace referencia tanto a gastos de mantenimiento como de materiales. 
Toma la palabra Bárbara (ahora los molinos) para expresar el deseo de tener un desglose más detallado y así tener una información más precisa de los decretos, por ejemplo, decreto que dice: “Ordenando pago de facturas por importe de 76.446,99 € (Cespa, S.A. , La Década prodigiosa S.L. , Toresma S.A., Herbalansa Eventos S.L., D. José Miguel Santafe Blasco y Ambulancias San Jose S.C.).  
Toma la palabra el secretario para justificar su forma de trabajo e indicando que si se hiciera de otra forma ocuparía mucho espacio. 
Toma la palabra Fernando (PLM) en el mismo sentido que nuestra compañera, leyendo otro decreto que dice: “Ordenando el pago de diversas facturas, octubre de 2013 por importe de 14.230,49 €”, y pide que se puede aclarar algo más. 
El alcalde le remite al expediente si quiere saber más, justificando dicha contestación en que “igual en este decreto se incluyen 25 facturas”, que si se desglosara igual en lugar de “ocupar 25 páginas, ocuparían 100 páginas”, aún así el alcalde defiende la forma de trabajo del secretario y este dice que es la forma de trabajo de su departamento.  
Se hace notar la disparidad de criterios entre un decreto emitido, por ejemplo, por la compra de sellos por importe de 24, 6 € y la agrupación de facturas por importe de 15.000 €. Se le intenta convencer al secretario que no es lo mismo el detalle exhaustivo en un determinado decreto en el que aparece el nombre de la persona, el concepto y la cantidad de 80 €, con la agrupación de facturas en un decreto por conceptos inconexos de importe superior a 70.000 €, se le pide que establezca un determinado criterio, a lo que el secretario, apoyado por el alcalde, se mantiene en su criterio. 

Punto 8.-  Propuestas presentadas por los Grupos Políticos. 

Toma la palabra el secretario indicando que la primera propuesta no necesita informe de secretaria ni dictamen de comisión informativa, pero que si es necesario para las propuestas 8.2 y 8.3 y que la moción presentada por el grupo “ahora los molinos”, se leerá en el punto de mociones de urgencia por ser presentada fuera de plazo. 
Punto 8.1.- “Moción para la defensa del Estado de Derecho y la Cohesión de España”. Presentada por: “Partido Popular”. 

Toma la palabra Belén (PP) que pasa a leer la propuesta. Una vez leída toma la palabra el alcalde para justificar la presentación de la propuesta debido a la situación que atraviesa actualmente España y en especial una parte de ella que está planteando un “enfrentamiento y una intención de separarse del resto de los españoles”. Por ello invita al resto de grupos a unirse a esta declaración. 

Toma la palabra Fernando (PLM) indicando que aún compartiendo la totalidad del escrito no ve la necesidad de “firmar un papel” para dejarlo reflejado por escrito. Que cree que tiene que ver con algún interés que no alcanza a comprender, que se abstendrá en la votación pero quiere dejar claro que la no firma del documento no implica su disconformidad con lo escrito. 

Toma la palabra Bárbara (ahora los molinos) indicando que le parecía un gesto de coherencia y responsabilidad la no presentación de esta propuesta en el mes de octubre como si hicieron otros grupos del PP en otros municipios, pero que daba marcha atrás en su apreciación, que le parecía que esta moción, de carácter propagandístico, no reflejaba la realidad de España y que obedecía a la falta de análisis de la realidad por parte del PP o al intento de distracción de los enormes problemas que sufrimos, como son los jóvenes exiliados por motivos laborales, a gente que no tiene para pagar la calefacción o para ir a la compra, a la corrupción a los desahucios. Además a la imposibilidad que tenemos los ciudadanos a manifestarnos en contra de estos temas por la “ley mordaza” aprobada por el PP. Resalta la inmadurez democrática del PP al tratar el problema catalán.  
Bárbara (ahora los molinos) le recuerda la intervención que tuvo el alcalde cuando “ahora los molinos” presentó una moción contra el TTIP (tratado de libre comercio entre EEUU y UE) y argumentó que no era un tema de competencia municipal, y pregunta a este, qué cuales son los criterios que tiene para establecer si un tema es de competencia municipal o no. 

Toma la palabra Juan Pablo (PSOE) indicando que habla como PSOE y no como grupo municipal, que “en algunos puntos coincidirá con su opinión y en otros no”, habla de la falta de solución política que ha tenido Rajoy en el tema y que ellos están de acuerdo en cumplir la constitución. Toma la palabra el alcalde para echar la culpa de todo lo que está pasando a Zapatero. Replica a nuestra concejala que el TTIP no nos afecta y que en cualquier caso todavía no está aprobado, respuesta que da nuestra concejala indicando que el TTIP sí nos afecta y que la independencia de Cataluña tampoco está aprobada. 

Se somete a aprobación la propuesta de alcaldía obteniendo los siguientes resultados: 

  • 9 votos a favor (PP + PSOE) 
  • 1 abstención (PLM) 
  • 1 voto en contra (ALM) 

Punto 8.2.- “Moción que presenta el Grupo Municipal Socialista del Ilmo. Ayuntamiento de Los Molinos al Pleno del día 5 de noviembre” (resumen al carecer de enunciado: Cambio de denominación y retirada de monumento en vía pública). Presentada por: “Partido Socialista Obrero Español”. 

El secretario toma la palabra para explicar que se necesita informe de secretaria para el fondo de la cuestión; cambio de nombre de una calle, y al no existir dicho dictamen, tanto para la propuesta del PSOE como para la propuesta del PP (punto 8.3) se necesita ratificar la inclusión en el orden del día. 

Se pasa a votar aprobándose por unanimidad. 

Toma la palabra el secretario para hacer una aclaración técnica, indicando que si sale aprobado el cambio de nombre de la plaza o un cambio de emplazamiento del monolito, no será efectivo hasta que se hagan los correspondientes informes técnicos. 

Se pasa a leer la moción: 

MOCIÓN QUE PRESENTA EL GRUPO MUNICIPAL SOCIALISTA DE ILMO. AYUNTAMIENTO DE LOS MOLINOS AL PLENO DEL DIA 5 DE NOVIEMBRE. 

Tras el acto de izado de bandera realizado el día doce de octubre, entendemos que el lugar donde se realizó no reúne las características para que sea el lugar de homenajes y recuerdos comunes de todos los molineros. Para que, según reza en la placa instalada en dicho espacio, se corresponda con la realidad y el sentir de TODOS y TODAS los/as molineros/as: 

El Grupo Municipal Socialista del Ilmo. Ayuntamiento de Los Molinos solicita que se sometan a la votación del Pleno los siguientes acuerdos: 

PRIMERO.- Retirar el monumento instalado en los años cuarenta en recuerdo de solo una parte de los españoles. 
SEGUNDO.- Cambiar el nombre de la plaza donde se ha izado la bandera de todos los españoles, por aquel que sí sea representativo de todos y todas; Como podía ser “Plaza 12 de Octubre”. 
TERCERO.- Del presente acuerdo se dará cuenta a catastro, Comunidad de Madrid y otros organismos vinculados a los callejeros locales. 


Toma la palabra José Manuel (PSOE) defendiendo la relación indisoluble del cambio de nombre de la plaza con la retirada del monumento fúnebre allí expuesto. En una primera intervención expone la inadecuada elección del lugar para la celebración del acto, lugar sectario y lleno de simbolismo. Da paso a las intervenciones de los demás grupos. 

Toma la palabra Fernando (PLM) para indicar que de las dos partes en la que se divide la moción solo está de acuerdo en el cambio de denominación, que en cuanto al traslado del monolito considera que todavía no es el momento de ello debido a que es un tema de sentimientos y al estar representados los muertos de una parte y que no lo están los muertos de otra parte entiende “que el vecindario de Los Molinos todavía no está preparado para proponer un cambio del monumento”, por lo que se abstendrán en la moción que se presenta. 

Toma la palabra Bárbara (ahora los molinos) para manifestar su acuerdo con la parte de la moción que propone la retirada del monumento a otro lugar, por ejemplo el cementerio, lo justifica con que todavía este monumento hiere sensibilidades, que lo que se pretende es cerrar heridas del pasado. Pasa a manifestar la disconformidad con el cambio de nombre de la plaza, y aunque agradece la valentía del alcalde al coincidir en la propuesta con el PSOE, por el nombre de “12 de Octubre” por las connotaciones negativas de la fecha que conmemora la masacre de un pueblo, indicando que si lo que queremos es apelar a nuestra relación con latinoamericana existen otros nombres mucho más amables, mucho más agradables y mucho más democráticos para hacerlo. 

Toma la palabra el alcalde pasando a leer la moción presentada:  

MOCIÓN PARA QUE LA PLAZA DE LA CRUZ DE LOS CAIDOS SEA DENOMINADA PLAZA DEL 12 DE OCTUBRE 

La transición sirvió para que nuestros mayores cerraran heridas y miraran hacia el futuro juntos, las nuevas generaciones no podemos empañar ese periodo y mirar al pasado dividiendo a nuestros vecinos. 

Ya entre los años 1979 y 1981, la primera corporación democrática de los Molinos compuesta por el Partido Comunista, PSOE, Alianza Popular y UCD, tal y como cuentas algunos entonces concejales, acordó que la Plaza de la Cruz de los Caídos estuviera dedicada a todas las persona que habían muerto durante la Guerra Civil. 

Cuando fue aprobada la Ley de Memoria Histórica fueron retirados del monumento existente en dicha plaza los símbolos y leyendas de la dictadura. 

Entendemos que el nombre pueda no gustar a algunas personas, pero debemos de seguir el ejemplo de nuestros antecesores, los primeros concejales, y buscar un nombre que ayude a cerrar definitivamente las heridas del pasado. 

Por todo ello el Grupo municipal Partido Popular de Los Molinos, propone al pleno municipal el siguiente acuerdo: 

La Corporación Municipal de Ayuntamiento de Los Molinos aprueba cambiar el nombre de la “Plaza de la Cruz de los Caídos”, denominándola desde hoy “Plaza del 12 de Octubre” y colocando en la misma plaza una plaza con su nombre. 

Del presente acuerdo se dará cuenta a todos aquellos organismos que estén vinculados con los callejeros municipales. 

Continua el alcalde para hacer referencia a la controversia suscitada en distintos chats por el acto celebrado, recordando que la persona que erigió el monumento lo hizo con el espíritu de reconciliación. Hace notar que el acto se realizó con la intención de que en un periodo corto o medio se produzca una normalización real y reconoce que les “ha caído una buena”, pero que en ningún momento han buscado una confrontación.  
(En todo momento se refiere al acto de monopolización política del himno y de la bandera española que, al igual que hacía Herri Batasuna con la ikurriña u otros símbolos de todo el pueblo vasco, organizó el PP a nivel estatal y que en nuestro pueblo lo hizo además frente al todavía símbolo franquista situado en la Plaza de los Caídos. Acto con clara intención provocadora que recibió la oportuna contestación por parte de nuestro grupo)  

Toma la palabra Juan Pablo (PSOE) para indicar que “en su condición de molinero” ha recogido el sentir de varias personas del pueblo que le han manifestado que ese monumento no se hizo para todos los caídos sino para solo una parte de los mismos, justifica la no retirada del monumento en su mandato argumentando que confiaba en la no utilización de ese espacio. 

Toma la palabra José Manuel (PSOE) para preguntar si está en el turno de defender su moción o ya se ha pasado dicho turno, el alcalde le indica que se votarán las dos mociones al finalizar las exposiciones (se hace notar la actuación arbitraria del alcalde. Ya el secretario le advirtió que tanto las mociones del PSOE y la del PP no podían ser incluidas en el orden del día por lo que tenían que ser presentadas en el turno de “Asuntos de urgencia”, al igual que las dos mociones que presentó “ahora los molinos” y no fueron admitidas por estar “fuera de plazo”. Aún así el alcalde, después de la lectura de la moción presentada por el PSOE en lugar de proceder a la votación prefiere hacer lectura de la moción del PP e iniciar el turno de debate sin leer las mociones de “ahora los molinos”). 

Acusa al alcalde de hacer un acto premeditado cargado de provocación, es un acto premeditado por la colocación desde días antes de un mástil en ese lugar, por invitar a las fuerzas de seguridad, por cursar invitaciones a un viceconsejero de su partido, por hacer publicidad del acto. Podía haber contado con el resto de concejales, y estos se enteraron cuando la información ya estaba publicada en la web, si hubiera habido una voluntad de acuerdo no pensaría que era un acto premeditado. Además es un acto cargado de provocación por la elección del sitio, ya que siendo el “día de la fiesta nacional” podía haberse hecho en la Plaza de España o en la Monumento a la Marina (monumento a la hispanidad). 

En su publicidad convocan a la gente en la Plaza de la Cruz de los Caídos frente a un monumento con una carga simbólica clarísima, que se erigió en los años 40 para celebrar determinado acto que no es lúdico sino trágico, consecuencia de una guerra civil. Además, hace referencia a la aplicación del artículo 15 de la Ley de Memoria Histórica, que obliga a la retirada de los símbolos franquistas.  

Comenta que lo lógico, en la legislatura anterior, hubiera sido la retirada del monumento a otro lugar, pero que ellos no querían abrir heridas e incluso recuerda la polémica que se abrió en el pueblo por el hecho de quitar las puertas y hacer una parquecito abierto al público. Que como monumento fúnebre debe estar en un lugar adecuado, como por ejemplo el cementerio, para que quien se sienta representado en ese monumento y quiera honrar a quien quiera, tenga un sitio donde hacerlo. 

Si su intención era restañar heridas, lo han hecho muy mal al hacer el acto allí, y deberían aprovechar la ocasión para restañarlas. Uds. no deciden lo que son las heridas de unos y de otros. Uds. no deciden cuando se cierran las heridas de los demás. Uds. deciden cuando tienen que dejar de doler las heridas. Las heridas siguen abiertas a pesar de haber pasado 75 años porque suceden actos como los que Uds. acaban de hacer. Uds. aún queriendo representar a todos Uds. NO representan a todos, Uds. representan solo a una parte. 

Celebro que hayan puesto una piedra con una placa en la que no se menciona a ningún caído, pero no encuentro sentido alguno que este nuevo monumento se haya puesto al lado de otro fúnebre, quiten el monumento fúnebre y pongan este otro en su lugar. Lo celebraremos, casi con toda seguridad, todos. 

Hace referencia a las palabras del alcalde cuando dice que se “abren heridas”. “No, no se abren heridas, las heridas no están cerradas, Uds. hurgan en ellas. Uds. no son quién para decir a otra persona si les tiene que doler o si no le tiene que doler. 
El monumento no representa a todos los caídos porque lo digan Uds., hay una parte de españoles que todavía están buscando a sus caídos, a los 114.226 desaparecidos que este país tiene todavía. El país del mundo, después de Camboya, que más desaparecidos tiene. 

Después de 75 años este asunto no ha acabado, que Uds. esperan que se extinga por inanición, esperando que a la muerte física de las personas y sus familiares 
Termina con una cita de Machado que dice: “La verdad es lo que es, y sigue siendo verdad aunque se piense al revés”. 

Intervención que es correspondida con aplausos por la concejala de “ahora los molinos” y todo su grupo que asiste habitualmente a los plenos. Aplausos que son, reglamentariamente, recriminados por el alcalde. 

Toma la palabra el alcalde, en una actitud nerviosa, dirigiéndose a José Manuel (PSOE) para recordar que “Uds, habiendo gobernado los anteriores cuatro años, incumplieron la ley de Memoria Histórica al  no retirar el monumento”. Les acusa de la no participación en el acto por miedo a posibles actos de violencia. Justifica la presencia del viceconsejero por ser la Comunidad de Madrid la que, una vez conocida la polémica que se podía crear,  le envía en apoyo al acto (cosa que demuestra el nacionalismo fanático de parte del  PP. De hecho en lugar de un viceconsejero podían haber enviado más efectivos de la Guardia Civil - ¿se les ofreció? -y así haber contenido el fanatismo de algunos. Aprovecho para agradecer la profesionalidad con la que actuaron tanto la Guardia Civil como la Policía Local por evitar el linchamiento que algunos querían provocar). 

Toma la palabra Belén (PP) para decir que los problemas se solucionan “no apartándolos sino afrontándolos, y que se debe un respecto a la bandera y que todos debemos participar y el que no quiera ir a un acto de ese tipo que no vaya, pero que no vaya presentando unos argumentos que no eran… los que se construyeron allí”  

José Manuel (PSOE) le indica a Belén (PP) que son ellos los que enturbian el acto al celebrarlo en ese lugar. Le reitera que si el monumento se quita, o se adquiere el compromiso de quitarlo en un futuro próximo, y se cambia el nombre de la plaza, el será el primero en ir a un acto como ese.  

Juan Pablo (PSOE) reconoce el error de no haber cambiado el nombre de la plaza durante su legislatura, y lo justifica por la falta de acuerdo entre él y el anterior representante del PP, que le propuso el nombre de Plaza de las Víctimas del Terrorismo, y que el representante del PP se negó rotundamente. 

Se pasa a la votación en primer lugar de la moción del PSOE, con el siguiente resultado: 

  • 3 votos a favor (PSOE) 
  • 6 votos en contra (PP) 
  • 2 abstenciones (ALM + PLM) 

Bárbara (ahora los molinos) motiva su voto en el sentido de la disconformidad en el nombre que se quiere dar a la plaza. 

Se pasa a votar la moción que presenta el PP con el siguiente resultado: 

  • 10 votos a favor (PP + PSOE + PLM) 
  • 1 abstención (ALM) 

Punto 9.- Asuntos de urgencia.  

Toma la palabra el secretario indicando que existen 4 mociones de urgencia presentadas por el grupo “ahora los molinos” (dos) y por la alcaldía (dos). Procede a explicar el procedimiento, que consiste en la aprobación previa de la urgencia. 

Se comienza por la moción presentada por el Grupo Municipal “ahora los molinos”, se procede a votar la urgencia y se aprueba por unanimidad. 

Bárbara (ahora los molinos) procede a leer la moción: 

Propuesta que presenta la concejala Bárbara San Isidro Mejía al Pleno del Ayuntamiento de Los Molinos, para la eliminación del nombre de la Plaza de la Cruz de Los Caídos 

Hace ya años que en nuestro pueblo se eliminaron los nombres de calles que recordaban el deplorable período de la dictadura franquista. Hicimos esto cuando todavía no existía la Ley de Memoria Histórica. No obstante sigue existiendo en nuestro pueblo una plaza denominada de la Cruz de los Caídos, que conmemora a las víctimas de la guerra de uno de los bandos, mientras no existe ninguna que haga referencia a las víctimas de la dictadura, entre ellas dos alcaldes de nuestro pueblo y todos los concejales que formaban parte de la corporación municipal en julio de 1936, menos uno que salvó su vida al exilarse en Francia, como otros molineros. 
Por estas razones, proponemos que se elimine dicho nombre, sin que sea necesario que esa pequeña plaza que da a la Calle Real lo cambie por otro, pues la única casa que da a la misma da también a la Plaza de Juan Rubio. 
Por estas razones, proponemos al Pleno la aprobación de la siguiente Propuesta: 
Eliminar la denominación de la Plaza de la Cruz de los Caídos y comunicar a las instancias correspondientes este hecho. 

Se entiende que el debate ya se produjo en las mociones anteriores y se pasa a votar: 

  • 4 votos a favor (ALM + PSOE) 
  • 6 votos en contra (PP) 
  • 1 abstención (PLM) 

Se procede a votar la urgencia de la segunda moción presentada por el Grupo Municipal “ahora los molinos”, aprobándose por unanimidad. 

Bárbara (ahora los molinos) procede a leer la moción: 

Propuesta que presenta la concejala Bárbara San Isidro Mejía al Pleno del Ayuntamiento de Los Molinos, para el traslado del monolito “a los Caídos” 

Hace ya años que en nuestro pueblo se eliminaron los nombres de calles que recordaban el deplorable período de la dictadura franquista y los símbolos de la misma. Hicimos esto cuando todavía no existía la Ley de Memoria Histórica. No obstante sigue existiendo en nuestro pueblo un monolito, mandado erigir por el jefe local del movimiento, dedicado expresamente a las víctimas de la guerra de uno de los bandos, mientras no existe ninguno que haga referencia a las víctimas de la dictadura, entre ellas dos alcaldes de nuestro pueblo y todos los concejales que formaban parte de la corporación municipal en julio de 1936, menos uno que salvó su vida al exilarse en Francia, como otros molineros. 
Por estas razones, proponemos que ese monolito sea retirado de la Plazuela denominada de La Cruz de los Caídos a otro emplazamiento que, bien podría ser, el cementerio municipal. 
Por estas razones, proponemos al Pleno la aprobación de la siguiente Propuesta: 
Retirar el monolito situado en la llamada hasta ahora Plaza de la Cruz de los Caídos. 

Se pasa directamente a votar: 

  • 4 votos a favor (ALM + PSOE) 
  • 6 votos en contra (PP) 
  • 1 abstención (PLM) 

Se vota la urgencia de la moción presentada por la alcaldía referente a la adhesión al  acuerdo marco entre la Federación Española de Municipios y Provincias  (FEMP) y la Administración General del Estado, se vota la urgencia y se aprueba por unanimidad. 

Toma la palabra el alcalde para explicar que dicho acuerdo es para facilitar el cumplimiento de la Ley de Transparencia a través de la creación de un portal web al estilo del ya usado por la Administración General del Estado. Comenta que el plazo de adhesión finalizó el pasado mes de mayo y se intentó buscar alguna alternativa. Ante la situación que se dio en varios municipios se ha abierto un nuevo plazo de adhesión y es el que se va a aprovechar. Se pasa a la votación aprobándose por unanimidad. 

Se precede a votar la siguiente moción presentada por la  alcaldía en la que se solicita un reconocimiento extrajudicial de crédito para hacer frente a una factura de 2.382.71 € de fecha de noviembre de 2014, aprobándose por unanimidad. 

Punto10.- Ruegos y Preguntas. 

Toma la palabra el alcalde para rogar que, en la medida de lo posible, se hagan primero los ruegos y después las preguntas por cuestión de orden y para facilitar la posterior confección del acta. Interviene el secretario para aclarar que en este punto del orden del día lo que no se pueden originar son debates. 

Toma la palabra Juan Pablo (PSOE) para solicitar que se vuelva a colocar el cartel de medio ambiente que había en el camino de la Virgen del Espino. Contesta el alcalde diciendo que el cartel se encuentra muy deteriorado pero que se intentará volver a colocarlo en su lugar. 

Belén (PP) lee un ruego que hace el PP, en el que manifiesta su preocupación por hacerse públicos algunos documentos, en especial los reparos y decretos, que se facilitan a los concejales para el desarrollo de su función.  Hace referencia al Real Decreto 2568/1986 del Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales, en concreto al artículo 16.3 que dice: 
 “Los miembros de la Corporación tienen el deber de guardar reserva en relación con las informaciones que se les faciliten para hacer posible el desarrollo de su función, singularmente de las que han de servir de antecedente para decisiones que aun se encuentren pendientes de adopción, así como para evitar la reproducción de la documentación que pueda serles facilitada, en original o copia, para su estudio. 
El alcalde toma la palabra para indicar que este ruego viene a colación de la publicación en “alguna” página web de los reparos de secretaría que se iban a tratar este pleno, diciendo que se podrían estar incumpliendo la “ley de protección de datos” 
Toma la palabra Juan Pablo (PSOE) para indicar que tanto los decretos de alcaldía como los reparos no son objeto de debate y por consiguiente entiende que no es de aplicación este artículo, y que lo que se publica es un borrador del acta, no el acta. 
Interviene Fernando (PLM) para indicar que cuando él recibe la documentación del pleno lo que hace es compartirla con su grupo para estudiarla y poder tomar decisiones, que quien debe cumplir la Ley de Protección de Datos es quien facilita la información. Que lo que no se puede hacer es “hacer un ruego para pasar la pelota a otro”.  Le interrumpe el alcalde para decir que una cosa es que se enteren en su grupo y otra es que se entere todo el mundo (sic). Fernando (PLM) le contesta que cuando se le entregue información se le aclare que documentos puede compartir con su grupo y cuáles no. El alcalde zanja la discusión alegando que son las 23:30 y que es tarde. 
Juan Pablo (PSOE) pregunta que qué concurso se ha hecho para contratar a la profesora de inglés, el alcalde le contesta “que el mismo concurso que se ha hecho siempre, ¡ninguno!”. Le echa en cara que ellos tampoco hacían concurso para este tipo de contrataciones cuando eran contratos “menores” que no se exigían por ley. 
África (PSOE) pregunta si ya se ha puesto en marcha el Plan de Alimentos, y la cuantía que se destinará. Contesta Josefina (PP) que sí y que se destinarán unos 5.600 € dependiendo de la cantidad de personas afectadas. 
África (PSOE) muestra su preocupación por las condiciones que se exigen para darse de baja en la inscripción de las actividades colectivas al condicionar esta, no solo a la voluntad del interesado sino también a la aceptación de la baja por la dirección técnica del polideportivo. Se le contesta que esto se hace por el coste que tiene la equipación que se suministra y para adquirir un compromiso de participación a lo largo de todo el año. 
África (PSOE) pide una aclaración de lo sucedido hoy en el colegio Divino Maestro. Explica que hoy se celebraba el Cros ADS, actividad escolar organizada por distintos ayuntamientos, y que de la contratación del transporte  se encargaba el ayuntamiento. Que el director, al solicitar la documentación obligatoria, observa que el autocar carece de la tarjeta de transporte escolar, por lo que no autoriza el transporte. Debido a ello se intenta solucionar el contratiempo con la contratación de otro autocar, hecho que lleva a que parte de los niños que iban a participar no puedan llagar a tiempo.  
Propone, con el objeto de paliar la de desilusión generada, que se hagan las gestiones necesarias para que los niños puedan participar en otro cros que se celebrará próximamente en otro municipio. 
El alcalde explica que para la contratación del autobús se solicito oferta a tres empresas y se adjudico a la que mejores condiciones le dieron. Que el día anterior el director del colegio le solicito un segundo autobús y que el ayuntamiento a su vez hizo la solicitud a la empresa que contrató, indicando esta que carecía de autobús propio y que subcontrataría el servicio con otra empresa. Se le exige que tenga la documentación en regla y se dan garantías de que así es. Una vez que los dos autobuses llegan al colegio, y al comprobar la documentación por parte del director, se ve que el primer autobús sí dispone de la toda la documentación en regla y no el segundo, permitiendo el traslado en el primero y no en el segundo. Se soluciona el problema ocasionado contratando otro autobús, ya sin tiempo para llegar a tiempo a la competición. 
El secretario interviene para informar que se acercan las 24:00h y que el alcalde tiene que autorizar si continúa con la sesión. 
Jose Manuel (PSOE) pregunta que, al hilo de la lectura del acta de la sesión anterior, si ya se había aprobado el reglamento de uso de las instalaciones municipales, a lo que responde Cristina (PP), que no. Prosigue José Manuel (PSOE) preguntando qué criterios se siguen para dejar espacios municipales, que le consta que se ha autorizado el uso del antiguo colegio para la realización de alguna actividad por parte de la asociación de casados, lo cual le parece muy bien, pero que le gustaría saber cuáles son dichos criterios, si son arbitrarios y a voluntad de la Sra. Concejala. El alcalde interviene para decir que se le ha solicitado por una asociación que está legalmente constituida y “que la otra persona que se lo solicitó ni es asociación ni es nada”. El alcalde pide que se abrevie “que son las doce y que ya llevamos 4 horas”. Ante la insistencia de Jose Manuel (PSOE) en sus argumentos, Cristina (PP) interviene para decir  que se ha dejado a una asociación y “que el reglamento lo tiene que hacer el secretario”, a lo cual el alcalde la interrumpe indicando que “lo tenemos que hacer nosotros y el secretario tendrá que dar su parabién o su informe jurídico”.  
Sigue el alcalde preguntando si se lo dejan a todo el mundo, incluso si “cobran algún dinero o si realizan alguna actividad de lucro, que tienen mucho trabajo y ya se hará. 
Bárbara (ahora los molinos) pregunta que cuando se va a convocar el grupo de trabajo para la elaboración de los presupuestos, el alcalde contesta que en breve. 
Se levanta la sesión y comienza el turno de participación ciudadana. 
Fernando C. pregunta que si cree que cobrar 3 € por la entrada en la actividad que se hizo por parte de los mozos en el antiguo comedor del colegio “es ánimo de lucro” y que si para la realización de dicha actividad se ha emitido algún decreto autorizándola. El alcalde no contesta. 
Federico pregunta a la concejala de Servicios Sociales (Josefina – PP) que si es conocedora de la situación social en la que se encuentran las personas que sistemáticamente vienen ejerciendo la mendicidad en la puerta del supermercado, y si de ser consciente de esa situación si tienen pensado hacer algo dentro de las competencias de su concejalía. Contesta Josefina (PP) que ella está en el ayuntamiento todos los días, que cualquier persona puede ir a verla, que ella no va a ir allí, que sí, que ha visto a una persona e incluso a dos, que no sabe si esas personas están empadronadas, que si Ud. quiere indicar a esas personas que se acerquen, ella las recibirá”. Le recuerda Federico que ella es la que tiene la responsabilidad no él. Josefina (PP) dice que nadie jamás ha comentado ese tema, ni a través de la policía ni de ningún otro sitio. Federico le indica que él es un vecino y que se lo está comentado ahora. 
J.L de Grado (IU) pregunta al grupo del PP: “¿Piensa, realmente, que el IBI de Los Molinos es elevado?”. El alcalde contesta que: “sí, que cree que es elevado, pero les encantaría bajar los impuestos, pero es materialmente imposible e insostenible para este ayuntamiento”. 
Finaliza el pleno. 

Fernando C.