viernes, 11 de marzo de 2016

Crónica del pleno del 3 de marzo



Crónica del pleno del 3 de marzo:
Pleno ordinario que, a pesar de la proximidad del pleno extraordinario celebrado para la aprobación de los presupuestos municipales de 2016, no ha estado vacío de contenido, y cuyo aforo ha superado considerablemente el de los últimos plenos.

1) Aprobación, si procede, del acta de la sesión anterior: se aprueba por unanimidad sin observaciones al respecto.

2)Conocimiento de los decretos de alcaldía:
-B. San Isidro (ALM) pregunta en relación a un decreto con fecha del 15/2/2016 acerca del proyecto Línea Verde. El alcalde le contesta que se trata de una consultoría medioambiental que resuelve las dudas que puedan tener los vecinos a este respecto, de forma gratuita y en un plazo de 48h. Explica que este servicio se lleva contratando varios años.
-San Isidro también pregunta por un decreto del 24/2/2016 en el que el alcalde aprueba un reconocimiento extrajudicial de crédito, es decir, un gasto no contemplado en el presupuesto. Pregunta sobre la naturaleza de este coste, y por lo oportuno de empezar a incumplir el presupuesto nada más aprobarlo. Aunque en un principio A. Coello (alcalde) no conoce la naturaleza de este gasto, M. Bonilla (PP, obras y servicios) apunta que se trata de un gasto de materiales de iluminación del año pasado, y justifica que la factura la ha presentado ahora el proveedor, y que estas circunstancias son completamente normales. J. P. Gonzalez (PSOE) cita a la concejal Josefina Mendez Roldán (PP, Servicios sociales, juventud, etc.), que en la anterior legislatura, estando en la oposición, criticó una situación similar con las palabras “debe regularse el pago de partidas pasadas en su momento para que no afecten a partidas actuales”, a lo que el concejal de obras responde, tras un lapsus en el que llamó a J. P. Gonzalez “señor alcalde”, que no es lo mismo hacer esto en febrero que en septiembre. Gonzalez responde que las facturas se pagan cuando llegan, y que previsiblemente se van a ver en muchas de estas situaciones.

3) Reparos de la secretaría-intervención:
- B. San Isidro pregunta por un reparo sobre una prórroga irregular del contrato de gestión del Polideportivo Municipal, queriendo saber cuál es la irregularidad. Coello le contesta, visiblemente molesto, que al ser un contrato de 15.000€ y dos meses de duración, que se alargó un mes más por una cantidad algo superior a los 18.000€, superaba esta cantidad, límite de los contratos de adjudicación directa. Termina su intervención el alcalde diciendo que no sabe a qué viene esa pregunta cuando ella sabe perfectamente la situación de esta irregularidad, y que piensa que lo pregunta de cara a la galería.
- San Isidro también pregunta sobre otro reparo: existe un profesor/profesora de inglés de refuerzo en el Colegio Divino Maestro que es sufragado por el Ayuntamiento, y el sr. Secretario remarca que esta situación es irregular, ya que estas clases no se están impartiendo en el horario establecido, con lo que se invaden competencias de la Comunidad de Madrid. La explicación del sr. Coello sobre este reparo es bastante confusa: en primer lugar niega que el reparo señale una ilegalidad, sino una disconformidad de la Comunidad de Madrid al invadir sus competencias, ya que las clases de refuerzo se imparten en horario lectivo. Luego reconoce que esta situación se viene repitiendo varios años, y que a su entender está bien porque ayuda a nuestros niños a mejorar su inglés. Como en diciembre nos manifestó la CM que esto no se debe hacer en horario lectivo, este año se va a mantener y el año que viene se “pondrá de forma legal”. Posteriormente dice que si ALM quiere que el ayuntamiento retire este servicio lo retira mañana (por el viernes). Esta amenaza la repetirá y completará con más detalles a lo largo del pleno. Pregunta a la concejal de ALM que cómo se le ocurre a ella que se debe hacer esto.

Interviene África Moreno (PSOE), concejal delegada de servicios sociales en la anterior legislatura, justificando que estas clases se daban en horario lectivo porque los recursos de la C.M. son insuficientes y han disminuido mucho con los recortes en educación. En este momento el sr. Coello interrumpe diciendo que eso es mentira, que no hay un problema de recursos, sino que al no ser un colegio bilingüe ni tener otro tipo de acuerdo con la Consejería de Educación, estos son los recursos que provee la Comunidad. Una vez el alcalde termina con su interrupción, A. Moreno sigue describiendo la situación, y dice que se trata de un servicio gratuito porque está en horario lectivo, que si se definiese como una actividad extraescolar habría que cobrarla. San Isidro pregunta por qué no puede ser gratuito en horario extraescolar, a lo que A. Coello responde que sí, se podría hacer gratuito en horario extraescolar, pero solamente irían los niños con problemas en inglés, y que de esta forma es para todos. Jose Manuel del Pozo (PSOE), exconcejal de educación, interviene y defiende que es bueno que haya un profesor en horario lectivo alcanza a todos los alumnos, y en horario extraescolar los niños que hacen otras actividades no podrían ir, con lo que el objetivo es potenciar el inglés en horario lectivo.
San Isidro pregunta entonces por la persona que imparte estas clases, quién la elige y qué cualificación tiene. Coello responde que la persona es seleccionada por la empresa Fantasía Extraescolar, aunque se consulta al Ayuntamiento. Primero afirma que es una asistente de conversación nativa, aunque luego corrige diciendo que aunque no es nativa tiene muy buen nivel. Aparte de B. San Isidro, ningún concejal de Los Molinos tiene ninguna objeción con que una empresa que provee el servicio de actividades extraescolares seleccione a una persona que imparte clases en el colegio en horario lectivo y se lucre de dicho servicio. San Isidro reitera que las personas que trabajan en el colegio en horario lectivo deben ser trabajadores públicos, seleccionados por la Administración Pública y no por una empresa privada. Antonio Coello reitera que si lo que ALM desea es eliminar este servicio, el Equipo de Gobierno lo elimina al día siguiente, emitiendo un comunicado en el que clarifica que la responsabilidad es de ALM. Es llamativo que un alcalde pretendidamente serio reaccione ante un incumplimiento de las competencias atribuidas a su Ayuntamiento, manifestado por el secretario-interventor, responsabilizando a un grupo político con un solo concejal porque ha señalado que se trata de una situación irregular.

4) Aprobación del cambio de nombre de la plaza antiguamente conocida como Plaza de la Cruz de los Caídos por Plaza del 12 de Octubre. Se trata de cumplir con los procedimientos dictaminados por el anterior secretario, mediante los cuales este cambio debe pasar por Comisión Informativa.
- San Isidro, ALM, pide el cambio del voto del PSOE, más allá de lo adecuado del nombre 12 de octubre (conmemorando la colonización e invasión de América por parte de los españoles), debido a que no se ha retirado el monolito que conmemora a los caídos del bando nacional en la guerra civil, lo que legitimaría que se repitiera el izado de bandera frente a un monumento franquista. Por ello el voto de ALM es NO.
Tanto J. P. Gonzalez como J. M. del Pozo manifiestan que están de acuerdo con ALM con que la moción va “coja” porque falta la retirada del citado monumento. Aun así mantienen su voto de la Comisión informativa: SI. Se aprueba por tanto la moción por 10 votos a 1.

5) Asuntos de urgencia: no hay.

6) Ruegos y Preguntas:
-F. Marinas (PLM) pregunta sobre el Plan Prisma y el estado de las obras, así como si se va a realizar un registro de los viales públicos para evitar problemas como el que ha ocurrido en Matarrubia (ver crónica de plenos anteriores). M. Bonilla responde que las obras están al 99%, que queda conectar la estación de bombeo a la red eléctrica, y que la parte de Matarrubia no se va a poder hacer. En cuanto al registro se va a empezar, cuando haya tiempo para ello, para conocer el dominio de los viales públicos.
Marinas también pregunta si se va a hacer alguna modificación puntual más del ordenamiento urbanístico, como las que se hicieron y se proyectaron en la anterior legislatura. Belén López Fernandez, concejal de urbanismo, contesta que hay una modificación puntual iniciada, la de Balcón de la Peñota, que sigue a trámite. En cuanto al resto del urbanismo de Los Molinos, es “caótico” y “un ejemplo de lo que no hay que hacer” (parece desconocer qué partido ha gobernado predominantemente Los Molinos). Según López, la voluntad es llegar a una solución no parcial sino global, mediante un trabajo coordinado y coherente con la Comunidad de Madrid, para regularizar todas las situaciones irregulares del municipio. Marinas le pregunta entonces si lo que se va a hacer es un Plan General de Ordenación Urbanística nuevo, a lo que López contesta que no sabe qué se va a hacer, si modificaciones puntuales o un PGOU, que depende de la Comunidad de Madrid, a quienes “Los Molinos ha impuesto planes territoriales, y a la CM no le gusta que se le imponga. Esto es prioridad absoluta”. Interviene J. P. González (PSOE): pregunta entonces si lo que se va a hacer es seguir a rajatabla las directrices de la C. M. para que no se rechace un nuevo PGOU, a lo que López matiza que no exactamente, sino que se seguirán las directrices. Juan Pablo le aclara entonces que hasta ahora también han seguido directrices del anterior Consejero, y que la estrategia “caótica” de las modificaciones puntuales la propuso la propia Consejería, ya que tiende a “guardar en un cajón los Planes Generales”, y  pide a la Concejal de Urbanismo que aclare si Sarasola actuaba de forma “chapucera” como se ha dicho, a lo que el alcalde responde como un resorte diciendo que no, que eso no lo piensa la corporación. En resumen, dada la inseguridad jurídica del PGOU del 69 y las Normas de 1999, y en vista de que se está tramitando una ley del suelo cuyo alcance es aún desconocido, el Partido Popular no ha adoptado aún una estrategia firme con respecto al urbanismo.
- San Isidro (ALM) acerca de la Comisión Informativa sobre el servicio de recogida de Basuras, manifiesta la intención de ALM de abrir un proceso de debate al respecto. ALM es contrario a externalizar el servicio de basuras, por lo que a este grupo nos gustaría que se reconsiderase la postura del Partido Popular de buscar una fórmula que mancomune el servicio pero mediante un contrato de gestión con una empresa externa. Es deseable la remunicipalización del servicio porque favorece al empleo local, el control de la gestión de los residuos y garantiza una situación laboral digna. Por ello, ALM solicita que se abra un grupo de trabajo para estudiar la viabilidad de esta opción.
Coello responde que, de momento, se ha prorrogado por un año el contrato actual, y que la idea que tiene el Equipo de Gobierno es mancomunar el servicio, aunque no sabe si municipalizarlo o que la gestión permanezca privada, de momento la idea es sacar un concurso para que sea privada pero de un alcance mayor al municipal, aunque existen algunas cuestiones técnicas a considerar, como que no todos los municipios tienen el mismo sistema de recogida o qué fórmula adoptar como mancomunidad. Una vez tengan una postura definida, propondrán reuniones.
J. P. Glez. se suma a la postura de San Isidro de que sería bueno abrir el debate ya, a pesar de que se haya prorrogado el contrato.
F. Marinas pregunta que por qué no se usa la Mancomunidad de Servicios Sociales de La Maliciosa, abriendo su objeto social, para que integre otros servicios como este.
África Moreno responde tajantemente que no, que sería muy malo mezclar servicios sociales con otro tipo de servicios, mientras que Coello objeta que sería complicado porque implicaría modificar los estatutos.
Jose Manuel (PSOE) quiere puntualizar que, a pesar de su voto afirmativo, ellos también están en contra de la privatización del servicio de basuras, pero en este caso se votaba por la continuidad del contrato.
- San Isidro (ALM) vuelve a solicitar el Catálogo Geográfico de Bienes Inmuebles y Patrimonio Histórico de la Comunidad de Madrid, y pide que se publique.
- J. Manuel del Pozo (PSOE) pregunta por el reglamento de uso de Espacios Municipales que el Partido Popular ha prometido tener para febrero. Se le contesta que está en tramitación, que falta el visto bueno de la Secretaría.
-  Del Pozo pregunta por la fecha en la que retiren el monolito franquista de la plaza recién nombrada 12 de Octubre. El concejal de obras le contesta que no se va a mover, y si tanto interés tenían, deberían haberlo retirado ellos cuando tuvieron la oportunidad.
-A. Moreno pregunta por la directora de la Mancomunidad, a lo que Josefina Mendez (PP) responde que no, que hay una persona que la sustituye, y que salió de la bolsa interna de trabajo. EN cuanto a la ayuda a domicilio, pregunta por los pagos pendientes de nóminas del personal, a lo que la concejal responde que falta por pagar aún enero y febrero. También informa Mendez sobre la prórroga del presupuesto de la mancomunidad, la memoria de 2015 y el presupuesto de programa (el específico de Los Molinos) de 2016. Acuerda mandárselo a la concejal África Moreno por e-mail.
- Juan Pablo Glez. pregunta por las subvenciones de la BESCAM, a lo que Coello le responde que no hay novedades.
-F. Marinas (PLM) solicita que se convoque una Junta Local de Seguridad, acerca de las actuaciones musicales en locales hosteleros, pidiendo más flexibilidad para atraer a la gente y fomentar la actividad hostelera. Afirma Marinas que existen demasiados expedientes sancionadores de la ley 4/97. M. Bonilla (PP) responde que no hay margen de decisión, que la ley es muy clara y que no van a ser flexibles con la ley, sino que la cumplirán estrictamente. Llama la atención que esta determinación no sea igual a la hora de cumplir con las competencias en educación, en relación con las clases de refuerzo de inglés.

TERMINA LA SESIÓN

Preguntas del público:

-Jose Luis de Grado (IU) hace una reflexión sobre el urbanismo, diciendo que la C.M. nos invita a tomar el camino del municipio de Manzanares, reformando el PGOU defectuoso mediante Modificaciones Puntuales. Pregunta también si el Catálogo de Patrimonio tendrá influencia en el urbanismo. López (PP) le responde que sí, que tiene repercusiones en propiedades públicas, privadas y a nivel económico, y que desgraciadamente el catálogo de la Comunidad de Madrid es en un 99% igual al que propuso Convocatoria Por Los Molinos.
-F. Cabrera (ALM) pregunta por los extintores del colegio, que no han sido inspeccionados en fecha, y que esto ocurre recurrentemente, a lo que Coello le responde que solamente llevan 3 días de retraso y que se ha tratado ya el tema. También vuelve a surgir el debate de las clases de refuerzo de inglés, a lo que Coello vuelve a responder con amenazas de retirar el servicio y redactar un comunicado en el que nos responsabilice de ello. La conversación vuelve a girar en torno a los mismos argumentos que cuando se trata este punto en el pleno, y por momentos sube el tono.
C. Rodriguez (ALM) agradece los planos de los huertos sociales, recientemente publicados, aunque señala que falta el de Pradillo de la Cruz, y los publicados son anteriores a un retranqueo que se hizo para recalcular la superficie de las parcelas. Pregunta por las reuniones de Comisión de hortelanos, a lo que Coello responde que todavía no se ha celebrado ninguna.
E. Criado (IU) hace una reflexión sobre la pérdida de población de Los Molinos y los motivos de este problema, reclamando un plan estratégico al respecto y poniéndose a disposición del alcalde para ello. Coello responde que se están dando pasos en esta dirección porque es una de las principales preocupaciones de la corporación. Uno de los problemas es precisamente el urbanismo, ya que no hay apenas obras mayores en el municipio. El tema se está tratando con ADESGAM. López puntualiza que deberían existir dos o tres puntos del municipio que creen empleo.